近日，在網(wǎng)金寶、科訊貸等一片跑路聲的襯托之下，有利網(wǎng)宣布拿到晨興投資數(shù)千萬美元B輪投資，微貸網(wǎng)公告獲漢鼎宇佑集團和盛大億元投資，加上4月份拍拍貸的數(shù)千萬美元融資，完美地體現(xiàn)了P2P網(wǎng)貸行業(yè)冰火兩重天的景象。
P2P到了中國，已經(jīng)和其英國鼻祖Zopa及美國標桿LendingClub有了很大差別，演進出多種不同運營模式。這種模式的變異，本質上是在創(chuàng)新，是為了更適應國內(nèi)生存環(huán)境的創(chuàng)新。就像當年QQ基于ICQ的創(chuàng)新，也如同支付寶基于PayPal的創(chuàng)新，是需要鼓勵和支持的。
巧合的是，上面提到的這幾筆融資，幾家的運營模式完全不同，剛好代表三種典型的P2P模式，從中可以看出風投看好的方向不同。如果到網(wǎng)貸論壇上逛一逛，也可以發(fā)現(xiàn)，在P2P網(wǎng)貸平臺上投資的理財人分歧也很明顯：大家各有各的看好方向。
這里，童子拋開具體平臺自身的能力不談，試圖剖析幾種典型P2P網(wǎng)貸模式的本質，斗膽預測這些不同模式的未來前途。
?
P2P網(wǎng)貸模式的劃分
P2P模式的分類有很多不同版本，有人將其分為平臺型、銷售型、擔保型，有人將其分為線下、線上、線上+線下，有人將其包裝成1.0、2.0、3.0。這些分類角度不同，各有側重。本文根據(jù)網(wǎng)貸平臺在網(wǎng)貸過程中發(fā)揮的作用進行劃分，并類比大家熟悉的典型網(wǎng)商模式以利于理解。
類淘寶的C2C模式：這是原汁原味的P2P，網(wǎng)貸平臺類似于淘寶，將借款人和投資人直接撮合，產(chǎn)生交易。平臺在其中發(fā)揮管理作用：審核借款人（個體店家），避免老賴（賣假貨的店家），處理資金流轉（支付），協(xié)助催款（處理糾紛）等，但并不承擔擔保責任（碰到假貨淘寶不負主要賠償責任）。拍拍貸屬于此類平臺；
類京東的B2C模式：類似于京東引入不同廠家商品并銷售，網(wǎng)貸平臺引入不同小貸或擔保公司產(chǎn)品并銷售給投資人。產(chǎn)品由小貸/擔保公司進行開發(fā)，平臺承擔一定的產(chǎn)品篩選責任，主要負責線上銷售和客戶（投資人）服務。只要平臺篩選廠家及產(chǎn)品的責任盡到，并不承擔擔保責任。有利網(wǎng)屬于此類平臺；
類小米的B2C模式：小米既開發(fā)、生產(chǎn)手機，又通過自己的網(wǎng)站銷售手機。此類網(wǎng)貸平臺同時承擔開發(fā)產(chǎn)品（借款人開發(fā)）和銷售產(chǎn)品（尋找投資人）的責任。這種模式下平臺要承擔產(chǎn)品質量的責任。微貸網(wǎng)屬于此類平臺。
?
淘寶模式
網(wǎng)貸產(chǎn)品和網(wǎng)商產(chǎn)品在特征上存在巨大差異，特別是買賣雙方在產(chǎn)品價值轉移的權利上：淘寶商品一旦從賣家手中到達買家，買家判斷符合自己期望，確認收貨，即完成雙方的價值轉移：商品從此屬于買家，金錢從此屬于賣家，權利完全對等。
淘寶當初若不是通過支付寶將買賣雙方價值轉移的權利對等起來，也很難發(fā)展起來。
而網(wǎng)貸產(chǎn)品不同。買家在購買某個產(chǎn)品（進行投資）后，其投資的金錢立即轉移到賣家手中，而商品價值要直到投資周期結束后才能完成轉移。買賣雙方權利是不對等的。
這個不對等，對賣家的信譽及違約成本提出了非常高的要求。而在國內(nèi)目前現(xiàn)狀下，買家（投資人）很難準確判斷賣家（借款人）的信譽，也很難由個人落實賣家的違約成本。因此，在短期內(nèi)，完全不看好淘寶模式的P2P網(wǎng)貸。若問“短期”是多長，我認為至少是5年。
京東模式
京東模式和小米模式都試圖通過提高賣家信譽和違約成本來解決上述問題。
在京東模式下，平臺承擔篩選廠家（小貸/擔保公司），避免假貨出現(xiàn)的責任。廠家負責開發(fā)產(chǎn)品，保證產(chǎn)品質量。
這類平臺基本不承擔擔保責任，實際上賣家信譽和違約成本承載的責任主體不是網(wǎng)貸平臺，而是小貸/擔保公司。前段時間在有利網(wǎng)上銷售產(chǎn)品的小貸公司證大速貸網(wǎng)站長期無法訪問，有利網(wǎng)投資人立即開始擔心其投資項目的安全性，搞得雞飛狗跳。這說明了投資人看重的是產(chǎn)品生產(chǎn)者的信譽，而不是平臺信譽。當有一天資金第三方托管落地，網(wǎng)貸平臺不存在主觀跑路的可能性時，這一點會更加明顯。
有利網(wǎng)這類平臺宣稱會二次審核借款人的信用，這個動作實際上有多大價值深表懷疑：一方面，我會懷疑京東去把關廠家產(chǎn)品生產(chǎn)質量的效果，在產(chǎn)品質量保證上，到底是生產(chǎn)者專業(yè)還是渠道商專業(yè)？另一方面，這些小貸公司都是承擔擔保責任的，如果小貸公司能夠正常運營，投資人的利益都可以得到保障。如果小貸公司由于壞賬等原因無法正常運營，所有的投資項目可能都會受到牽連，即使放在有利網(wǎng)上銷售的項目壞賬率低一些也不可避免。
因此，網(wǎng)貸平臺在這個模式下僅僅承擔一個銷售渠道的責任，也僅僅體現(xiàn)一個渠道的價值，和在網(wǎng)上賣貨幣基金或其他理財產(chǎn)品沒什么兩樣。
通過互聯(lián)網(wǎng)進行理財這個趨勢勢不可擋，而理財產(chǎn)品這么多，由某些網(wǎng)絡銷售渠道進行整合銷售必然順勢發(fā)展。因此京東模式未來會是一種主流銷售模式。但看好京東模式，不代表看好有利網(wǎng)等現(xiàn)有的網(wǎng)貸銷售平臺。未來一旦P2P網(wǎng)貸被政策洗白，理財人能夠理性地接受其風險，支付寶、微信理財?shù)却笸婕胰雸觯@類平臺能夠存活下來的幾率不會太大。
小米模式
將京東模式中的網(wǎng)貸平臺和小貸公司合一，成為具備放貸能力的網(wǎng)貸平臺，即變成了小米模式。從本質上說，這種模式的平臺屬于一個編外的銀行，主要通過賺取存貸差生存。
此類平臺，最大的風險是政策風險。它缺乏政策支持，但正因為沒有政策支持，也就沒有政策約束，利率可以根據(jù)市場需要隨時調整。
此類平臺，最大的考驗是運營能力。如何做好風控，避免局部風險影響全局；如何借助互聯(lián)網(wǎng)讓企業(yè)高效運轉，是未來能否存活和增長的關鍵。
當前階段，這類平臺應該抓住利率市場化的優(yōu)勢和傳統(tǒng)銀行效率不高的時機，提升自身的運營能力，在細分市場尋找盈利空間，加快發(fā)展。等到政策洗白時，也就到了利率市場化的那天，必然面臨傳統(tǒng)銀行等金融企業(yè)的競爭。
以微貸網(wǎng)為例，目前聚焦在汽車抵押貸款這個細分領域耕耘，這個思路體現(xiàn)了平臺從草根成長起來的腳踏實地作風。然而，快速增長的規(guī)模對團隊運營能力的挑戰(zhàn)日益變大，從近期該平臺的降息事件處理中可見一斑。
?
理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。最接近理想化、理論上效率最高的淘寶模式在短期內(nèi)反而最沒有前途。而一旦政策洗白，京東模式會成為一個主流趨勢，但最終存活下來的玩家不多，可能出現(xiàn)幾個大玩家通吃的情況。而小米模式的平臺要抓住黎明前的黑暗時刻，在細分市場中提升運營能力，在夾縫中生存下來，有希望成為未來的互聯(lián)網(wǎng)銀行。
?