?
用戶卡包里未按時發放的京東E卡。資料圖
原題：不按時發放卡券?退券退款也延期
“為你付”平臺陷危機
?
? ?法治周末記者?羅聰冉
?
“在‘為你付’購買卡券后，平臺多次以技術問題不發放卡券，嚴重欺騙消費者。撥打客服電話也無人接聽，要求平臺及時返還卡券或者退款。”
近日，多名消費者在網上投訴，自2018年3月開始，“為你付”平臺出現不按約定時間發放卡券的問題；部分消費者在申請退券后，錢款也遲遲不到賬。
法治周末記者注意到，不少消費者自發成立了維權群，據群主對“‘為你付’未到賬卡券信息”的統計數據顯示，截至3月29日，已有267人遇到此類問題，涉及金額1600多萬元。
?
未按時發放卡券
?
資料顯示，“為你付”系上海近通廣告有限公司(以下簡稱“近通公司”)推出并運營的、通過廣告替代支付等形式向用戶提供優惠折扣服務兌換券或相應權益的微信公眾號服務平臺。該公司成立于2015年1月，朱凌東為其法定代表人兼董事長。
具體使用流程為：用戶在“為你付”平臺充值后，通過賬戶余額以預付卡價值7折、8折等折扣，購買京東E卡、蘇寧電子卡等預付卡。購買成功后，預付卡以卡券形式存在賬戶卡包內“未激活”一欄中，用戶觀看30秒視頻廣告后，可激活轉變為預備卡券。卡券激活后，“為你付”平臺承諾按規定時間(每周或每日)將預備卡券轉為可使用卡券。可使用卡券包含卡號、卡密，可直接消費使用。
家住江蘇蘇州的消費者謝楠(化名)向法治周末記者介紹，2018年1月，其在使用信用卡消費時，看到了“為你付”有折扣優惠卡券的信息，便成為了“為你付”的忠實用戶，在該平臺上以8折左右的價格，陸續購買了一組(包含10張)面額2000元的京東E卡、一組(包含10張)面額1000元的京東E卡、兩組(包含10張)面額5000元的京東E卡等。
“按照平臺規則，這些卡券是一周發放一張，之前每周使用情況都是正常的，3月初，平臺出現了不能按時發放的問題。”一時間，包括謝楠在內的用戶都開始聯系客服咨詢原因。
不過，客服電話已經難以接通。在21CN聚投訴平臺上，記者看到，不少用戶反映多次撥打“為你付”電話都未能成功接聽；其中，不少用戶的涉訴金額都上萬元，最高甚至達到35萬元。
?
退券、退款皆被延期
?
3月12日，“為你付”發布公告稱：平臺系統因為前期數十倍增長的發券量造成系統障礙，目前還未得以完全修復，發券仍然存在較大的滯后。為了不影響用戶權益，平臺決定對已售出的線上券(用于線上電商平臺的卡券)采取以下兩種處理方式：1、替換同等面值線下券(哈根達斯、屈臣氏等在線下門店使用的卡券)；2、不愿意等待發券的用戶可以聯系客服申請退券，本平臺將按照現有規則予以退券退款。公司承諾于3月20日之前完成所有平臺用戶的退券和退款。
謝楠介紹：“平臺說是系統障礙原因，但很多用戶都猜測是平臺資金出了問題。因為線下券涉及的面額都較小，一般都是幾十元，不像線上卡券面額都較大，一張都是幾百元、幾千元，所以平臺會提出讓替換線下券的方式。不過，自從卡券不能按時發放的問題出來后，線下券也變得不穩定，在線下門店消費時有時候能用、有時候不能用，所以很多用戶都傾向于直接申請退券、退款。”
不過，想要聯系上客服依然不容易。失聯、跑路，成為用戶最擔心的事情。因此，有用戶開始向工商部門反映，也有不少用戶趕往近通公司一探究竟。
3月15日，謝楠也從蘇州前往上海，到公司后看到，現場已有二十多名用戶在討要說法。最后，朱凌東和在現場的用戶簽訂了一份紙質協議，承諾在3月20日之前完成所有平臺用戶的補券；如果在該日期仍未收到補券，退款則會在第二個工作日退到平臺賬戶或經核實后退至本人提供的銀行賬戶；違約責任按其退款金額的千分之三/日計算。
不過，謝楠稱，截至4月3日，其卡包里剩下的42700元的卡券依然不能使用，也沒有完成退券，更別說收到退款。記者了解到，有用戶已經退券成功，不過錢款在平臺賬戶里，想申請提現卻遲遲未能通過審核。
?
平臺稱在多方面調集資金
?
3月30日，法治周末記者多次撥打“為你付”官方客服電話，未取得聯系。4月2日，記者再次嘗試在“為你付”微信公眾號服務平臺留言咨詢事情原委及進展，其客服回應稱：“目前我們還在抓緊處理系統的問題”。
記者注意到，針對外界質疑其“跑路”的聲音，“為你付”曾于3月23日發布聲明稱：無論近通公司，還是近通董事長均未“失聯”；由于咨詢客戶過多，客服人員無法在第一時間接聽所有電話以錯過部分微信或電話溝通，但客服人員仍在正常工作。
??“為你付”在聲明中解釋，“為你付”不屬于金融業務，其屬于“電子商務”業務，近通平臺上的支付均通過具有合法支付牌照的第三方支付機構進行，從未實際從事支付業務。
值得一提的是，國家企業信用信息公示系統顯示，點融網(是一家網絡借貸平臺，成立于2012年，總部位于上海，曾獲得多輪融資，目前是中國互聯網金融協會的常務理事單位之一)創始人郭宇航擔任近通公司董事。3月26日，郭宇航在其微博上對此事回應稱，2016年年初，其參與投資近通公司，和點融網沒有關系；其是投資方委派的董事，不參與近通公司的實際經營管理和決策；關于事情進展，其已督促近通公司妥善處置。
郭宇航在接受媒體采訪時表示，由于一直未過問近通公司的財務情況，所以對此并不知情；剛剛了解到，近通公司目前約有10至20萬用戶，出現業務大幅度增長是在今年1月，所以或許是商業模式帶來的變化，但更確切的原因，還在進一步了解。
3月30日，有用戶在近通公司的玻璃門上看到，“為你付”再次發布公告稱：自2018年3月以來，“為你付”因系統超載導致的電子卡券未按約定時間發放的問題，公司收到了來自平臺用戶以及上海相關監管部門的投訴以及督查。公司各部門已加緊開展問題處理工作，另外也在多方面調集資金以確保能夠在最短時間處理完所有用戶問題。同時，公司技術人員仍在加班加點進行系統修復。
??
專家稱構成違約且商業模式存疑
?
北京市威宇律師事務所合伙人、互聯網法律專家滕立章告訴法治周末記者：“‘為你付’未按約定時間發放電子券的行為已經構成違約，消費者可以依據合同法、消法要求近通公司繼續履行合同，主張該公司承擔解除合同、返還款項及賠償損失等違約責任。”
中國電子商務協會調解中心副主任喬聰軍認為，“為你付”業務有打擦邊球的嫌疑：首先，它不發卡，發放的是京東等電商平臺發行的預付卡，規避了相關管理規定；其次，它以看廣告解綁電子卡的名義，以折扣吸納了大量資金，并以特定周期釋放資金，達到占用資金的目的。
“通過該公司的業務模式來看，不按約定時間發放電子卡券是合同違約，要承擔相應民事責任；此外，如果占用資金金額過大，還可能會有非法吸收公眾存款的嫌疑。”喬聰軍指出。
??記者注意到，2017年5月，北京市金融工作局網站發布了“嚴密防范利用預付消費進行非法集資”的風險提示。文章指出，利用預付消費進行非法集資的主要特征包括：通過傳單、廣告、業務員推廣、購卡人員推薦等各種途徑公開宣傳；不以真實消費為目的，承諾在一定期限內向購卡人返還購卡資金、預付資金并支付一定利息；以購買“預付卡”、“購物卡”或“預付消費”等名義向社會公眾吸收資金。
??“透過現象看本質，商家以七折、八折的價格出售等值預付卡，在沒有合理利潤空間的情況下，這種商業邏輯是講不通的，違背商業的價值規律，資金運轉難以長期維系。平臺雖然聲稱是通過具有合法支付牌照的第三方支付機構進行支付，但其實只是通過該機構進行收款；一旦平臺將大量資金挪作他用、投資失敗或無法及時抽回資金等情況發生，就會面臨退還兌現危機。”喬聰軍表示。
中國政法大學民商經濟法學院教授吳景明也認為，“為你付”未兌現之前的承諾，需承擔違約責任；如果總是以各種托詞來推脫，屢次拖延時間，則需要注意公司的資金安全問題，有無挪作他用、有無進行轉移等。
?
何以監管“變形”后的預付卡
?
滕立章認為，消費者預付錢款無法安全保障事件屢屢發生，主要原因包括，一是由于我國在該領域的法律法規尚不健全，造成預付卡的發行、流通、管理均比較混亂；二是監管主體不統一，由于我國在預付式消費市場法律法規力度較弱，其監管主體涉及商務、工商、金融、稅務、公安等眾多部門，而且對發卡商家的資質、規模等規定和限制較少，監管主體不一致，造成了“眾婆婆”難管好一張預付卡的尷尬局面；三是消費者自身防范意識薄弱。
記者了解到，2011年5月，中國人民銀行、監察部等多部委曾聯合下發《關于規范商業預付卡管理的意見》。2012年11月1日起，由中國人民銀行發布的《支付機構預付卡業務管理辦法》和商務部發布的《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》正式實施。
“但是相關規定比較籠統，對于類似‘為你付’這種變形的預付卡形式，是否適用相關規定并不清晰。而且在實踐當中，對于預付卡發放的監管并不嚴格，一些違規發放預付卡的行為仍大量存在，得不到監管和查處。完善監管細則并強化監管力度，是解決這一問題的唯一辦法。”滕立章認為。
吳景明也談道，依據《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》，要求發卡企業應在開展單用途商業預付卡業務之日起30日內辦理備案手續并交付備付金。但由于是事后備案，存在大量應備案而未備案企業游離在監管之外。另外，作為部門規章，其執行效果也非常有限。尤其這種變種的通過網絡形式的預付卡券，是否要納入到監管范圍還存在爭議，還需國家在立法層面進行明確。